|
Gabriel Impaglione
Buenos Aires, 1958.
Reside en Italia.
1. ¿En los medios masivos, la no comunicación es más acentuada que la comunicación que se efectúa, en qué medida es necesaria dentro de un medio masivo cultural?
-Bueno, la comunicación es per sé, se entiende así y está bien que así sea. Digamos, en términos “éticos”que suena contradictorio, pero los grandes medios de comunicacion, teoricamente, comunican, pero no. Y mucho menos intercomunican. Ambas partes -“emisor/receptor”- entran en el juego, pero… no es el receptor un protagonista pasivo?
Digo, aquel efecto “feed/back” sustancial en toda comunicacion suena a cosa distante?
No provocan el ida y vuelta de una conversación telefónica. Seguramente son más impositivos que propositivos?
Un artículo puede tener el retorno de un mensaje que aparece a los dos días en la sección cartas de lectores, por ejemplo, pero esto no quiere decir que la comunicación haya cerrado su circuito para abrirlo a nuevas posibilidades de retroalimentación. Lo ya dado, lo manifiesto y expreso que subyace en un medio gráfico hace el camino de la comunicación de una sola mano?
Distinto a lo que puede suceder en un espacio radiofónico donde la posibilidad de interactuar con el emisor es quizá más accesible. No siempre es así, no siempre cada persona que llama a una emisora tiene chances de salir al aire. Depende del programa, sus responsables, la radio, las posibilidades de comunicación del oyente, el tiempo disponible, un sinfin de elementos. En todo caso debemos preguntarnos qué es la comunicación en los medios masivos de comunicación y qué representa. Y cual su papel en los medios culturales. Y sobre todo que es un medio cultural?
Todos los medios son culturales en tanto expresan ideas, dan testimonio desde la identidad, ofrecen noticias, se ocupan de los temas de interés editorial con una carga de subjetividades propias que también forman parte de la cultura.
Cuando hablamos de medios culturales, propiamente dichos, la palabra Cultura toma un carácter simbólico, casi como las secretarías de cultura y las asociaciones culturales. Y por lo tanto, tan acertadas como así también alejadas de la propia sustancia.
Una revista de modas y costumbres de shopping es tan cultural como una publicación tradicionalista, o dedicada a la ópera, la escultura o la filatelia. Desde esta perspectiva dónde se establecen los derechos inherentes a la universalidad de la misma cultura. ? Entramos a pensar en otros rangos y especificidades y esto no se acaba.
La comunicación en la cultura sufre de las mismas enfermedades que sufren los medios masivos. Convendría hablar de medios del sistema y medios alternativos?
Entonces la Cultura como valor de divulgación es alternatividad? A qué cosa? Porqué ahora, en tanto esencia, es alejada del centro de atención, marginada?
O se trata de otra cultura, la que se impone y canoniza desde el poder?
La cultura oficial, especie de Frankestein del stablishment, que hace de la expresión de la identidad de un pueblo La Otra Cultura?
Siempre tengo más preguntas que cualquier tímida aproximación a alguna certeza. Los medios de comunicación culturales tienen una gran responsabilidad: no repetir la gran soberbia de los medios masivos y sobre todo, desafiar su proprio destino… porqué no ser medios culturales masivos.
Habrá que encontrarles formas de interacción. A qué llamamos interactuar específicamente con un medio cultural?
Interactúa el responsable de prensa de una organización cultural al enviar la gacetilla de su actividad ?
Interactúa el intelectual que hace referencia a un artículo publicado, y retroalimenta con su aporte a lo ya escrito?
Interactúa el lector que en una peluquería dice no entiendo?
Se interactúa sosteniendo la polémica necesaria ?
Cómo proponemos un medio cultural desde esta perspectiva y hasta donde un medio cultural, por si solo, sirve de espacio crítico para el desarrollo de nuestra sociedad?
Un medio cultural es solamente ese puñado de páginas o deberían extenderse sus dominios a ámbitos diversos y diversas propuestas complementarias?
Dónde comienza y dónde termina un medio cultural?
Y para qué existe? Para publicar a los amigos y prendersela con los opositores? Debatir cultura para obtener ganancias? Cambiar el mundo? Dejar testimonio de nuestro tiempo? Fomentar unidades, lazos de integración, conocimientos? Imponer conceptos, establecer íconos, advertir, predicar, sostener, malhumorar? Defender, profundizar, multiplicar? Sumarse a los propaladores de best seller y Mas Vendidos no sólo sin recibir el justo pago de la publicidad sino haciendo el juego a los intereses de los monopolios editoriales? Esto debe ser parte de un medio cultural?
Y cómo hacer interesantes los intereses del medio cultural para ganar espacios reflexivos, críticos, en la sociedad?
Qué papel juega cualquier tipo de interactuación en este sentido? Cómo lograrla?
Me animo a buscar por el camino de abrir espacios a la participación. Calles, ámbitos públicos sobre todo, donde tanto los actores como los contenidos expresados en un medio puedan encontrar su ida y vuelta, la retroalimentación necesaria para desarrollarse en conjunto. Para volver a la gente y desde la gente.
Producir expresiones culturales y aislarlas de este necesario mecanismo es casi no producir nada.
2. ¿La historia siempre tendrá su parte oculta que aprovechan los medios masivos como escándalo, cómo puede analizarse dentro de un medio masivo cultural al referenciar géneros como el testimonio y la crónica? Pensemos lo inevitable de dar a conocer ese lado a un público.
La historia en general es un gran libro oculto. Cada versión que de ella se hace responde a un interés particular. Ella no tiene la culpa. Como el uranio del que se puede hacer uso para masacrar o curar. Y los mismos medios, que se usan preferencialmente para propagar estilos de consumo que para profundizar la masa crítica de la sociedad. Se trata de interpretar la realidad. Para la potencia hegemónica puede resultar escandaloso un informe sobre las violaciones de los derechos humanos en Guantánamo. No para el mundo, ni mucho menos para la humanidad preocupada por el respeto de los derechos humanos. Qué es escándalo?
En el gran territorio de la subjetividad hay un espacio al que podemos llamar ética. Y es este espacio en donde nos movemos con honestidad intelectual. Y libertad.
Tenemos frequentemente este tipo de debates que jamás cierran. Hace años una fellatio ocupó como jamás en la historia de la humanidad cuantiosos espacios en todos los medios. Es un escándalo? Millones de fellatio nacen y florecen en diversos sitios del mundo a cada instante. Poderosos y humildes, famosos y desconocidos, fellatios en directo y anónimas. Constritas y voluntariosas.
Pero el hecho se transformó en un fatto politico y sucedió todo lo que sucedió. La Gran Prensa del Mundo no habló de escándalo cuando se masacraba en la ex Yugoslavia por razones étnicas o religiosas (es que existen razones para masacrar?). Ni siquiera la imposición por la fuerza de las dictaduras o por las presiones políticas de las recetas de los grupos de poder económico en latinoamérica. No es un escándalo? No es escándalo la traición de ciertos gobernantes para con su pueblo?
La investigación sobre la corrupción del calcio, en Italia, produjo cientos de horas de escuchas telefónicas que terminaron en los medios masivos. La publicación de estos documentos orales por parte de los medios son un escándalo? La privacidad tiene un límite en nuestra sociedad ?
Y no es escandaloso el hambre, los bombardeos yankis en Irak, el ferz ataque israelí al Líbano? La chabacanería televisiva no es escandalosa ? Y cuando la historia hable de un periodo negro de la sociedad mundial donde los medios embrutecian, empujaban al abismo del consumo en detrimento de su propia supervivencia, hablarán de escándalo?
No será un escándalo enterarnos dentro de algunos años que las políticas recesivas aplicadas por el capitalismo en América Latina durante las últimas décadas, con el favor de las clases dominantes, han producido secuelas incurables en el tejido de nuestras sociedades? No es escandalosa la imposición del cultivo de soja en países de tradición cerealera para favorecer los monopolios?
Cual es la verdadera capacidad de generar una revisión de la historia que produzca un sentido crítico y estimule la búsqueda de la verdad en nuestros medios culturales?
Aunque la moda predominante, los avisadores del stablihment, la autocensura, los grupos de choque, nuestra propia ignorancia, obstaculicen esta búsqueda, tenemos el permanente desafío de ocupar aquel espacio de la ética para ser libres.
En la sociedad argentina “correcta politicamente, educada y formal”, la denuncia de las violaciones a los derechos humanos en los años de la dictadura, era publicidad subversiva, un escándalo que se pretendía filtrar en la sociedad mundial, para desprestigiar todo lo bueno que los genocidas hacian por la patria. La verdad pudo emerjer de aquel infierno gracias a los organismos de derechos humanos, sus militantes, la parte no vacunada por el stablishment. Y se tratóde un escándalo! Pero de treinta mil desaparecidos.
Los medios culturales no entran en todo esto? Digo, no tienen un papel fundamental en la búsqueda ransmisión de la verdad?
Y los escritores?
3. ¿Cuál es la diferencia entre el espectáculo - eje necesario de un artista - y el escándalo. Qué clase de subversión realizan los medios masivos de ésto?
El espectáculo, género del que forman parte los trabajadores del teatro, del cine, la música y el divertimento, es una cosa. No es TODA la cultura, claro. Y tampoco es el escándalo. La industria de la prensa amarilla/ del corazón/ o prensa rosa, o como se desee llamar, tiene absolutamente que ver con el negocio.
Se trata de una línea editorial orientada hacia el consumo. Y tampoco tiene que ver con la cultura. Ni con el espectáculo, claro. Ni con nada mas que el engranaje de imbecilización social cuyos ejes mueven las picadoras de cerebros de la TV y los mecanismos burdos o sutiles de los mal llamados medios de « comunicacion ».
Basta prestar atención al grotesco de los opinólogos de todo, de los formadores de opinión que trabajan para los grupos de poder, desde los medios. Y en este clima de deshonestidad intelectual vale todo, incluso la imposición de estereotipos, la vanalización de lo que se entiende por cultura, la promiscuidad intelectual en oferta, y el coro de culos, tetas, cirugías plásticas y mohines histéricos que colaboran decididamente con la decandencia de nuestras sociedades. Creo que con estos elementos tenemos un programa omnibus que encaja de maravilla en la TV.
En una sociedad de la imagen, los modelos impuestos no son aquellos que contienen valores éticos, sino siliconas.
Y pareciera que los medios gráficos tradicionales las inyectaran a sus cuerpos de redacción para estar al día con la corriente que más ganancias deja.
Los escritores no formamos parte del espectáculo, y quienes eligen esta « boca de expendio » se avecinan a los políticos del stablishment, las muchachitas de programas de TV de variedades y los protagonistas de grandes hermanos que posan de íconos de la actualidad para ganarse la vida.
No hacen subversión los medios en este caso. Sólo responden a las pautas que el creciente estrado de frivolización social les reclama. (Les reclama?) Subversivo en un medio de difusión masiva, como la TV, por ejemplo, sería poner en el aire un programa que sostenga como objetivo ahondar el pensamiento crítico sobre la raiz de los verdaderos problemas de la sociedad : la concentración de la riqueza, la explotación social, el imperialismo norteamericano, la apropiación permanente de las posibilidades de desarrollo de cada sociedad por parte de los grupos de poder internacional. Los abismos que se ciernen al paso de las horas de la humanidad como conjunto.
4.¿Todo ejercicio cultural o artístico al mediatizarse realiza una labor de canon, es inevitable, cómo se ejecuta esta responsabilidad dentro de un medio masivo cultural?
No creo que sea inevitabile. Si los medios responden a un sector de privilegio, son herramientas de esos sectores de privilegio para sostener el estado de cosas a su favor. El canon, entonces, a qué responde ? Qué representa ese canon ?
En los medios alternativos es mas simple, ya que su característica plural sobre todo, propone las diversas expresiones culturales no como valor establecido sino material crítico para el ejercicio de un visión más abarcadora y democrática, o en todo caso dispuesta a una reflexión dialéctica.
Alimentar el desarrollo de las expresiones en general, no vender íconos. No canonizar. Sí construir la gran voz universal que esta compuesta por todas las voces.
5. ¿Hasta dónde la actualidad de los medios masivos culturales es la figura de los encantadores de serpientes?
No creo que existan los medios masivos culturales. Se pueden entender como medios de propagación publicitaria de editoriales, discográficas, galerías o compañías de espectáculo, merchandising, secretarías de cultura que pagan su aviso y grupos de poder en general.
O conocen alguna revista cultural que valga la pena leer por su independencia, y contenidos plurales, que tenga en cuenta a los artistas y autores de pueblo, a los consagrados porqué no, y cuente con una circulación realmente masiva?
De la TV no hablar. Con lupa se encuentran en horarios que van de las 12 a las 3 de la mañana algunos programas de cultura, difusión científica, técnica, humanista, etc. Y hablo de Argentina e Italia, creyendo con esto redondear una idea que debe repetirse en casi todo el mundo.
Tal vez se encuentre un poco más de hidalguía en la radio, sobre todo aquellas pequeñas radios de pueblo o provincia, o algunas de las FM independientes que han surgido en los noventa en Argentina, las experiencias de las radios obreras y campesinas en Bolivia, muchas de las radios universitarias argentinas en particular, y las emisoras de la izquierda latinoamericana que llevan adelante programas de contenidos amplísimos y críticos con excelencia profesional.
En las radios que pertenecen a los grupos econóomicos que han concentrado televisión y prensa gráfica, entre otras cosas, ya es mas difícil encontrar espacios donde la ética y la crítica se liberen espontáneamente incluso a contrapelo de los intereses de sector del medio. Y no es casual que se transformen en otra boca de expendio de los paquetes de publicidad, donde también van incluidas las facturas por reportajes, noticias y slogan de políticos y otras yerbas del estilo. Aquí es donde se canoniza al autor, al artista de turno, y con fines que nada tienen que ver con el hecho cultural, sino con otros intereses que a esta altura de lo ya dicho, parecen obvios.
No en vano los grupos económicos disponen de editoriales que se sirven de todo su poder de fuego marketinero para imponer títulos y autores. La fábrica de Grandes Obras de la Actualidad que son muchas de estas gigantescas multinacionales, no son en realidad una industria del canon ?
6. ¿En el caso personal, qué complicaciones fácticas se da en un medio masivo cultural ante el Estado? Impuestos, libertad de expresión, entre otros.
El Estado en este rincón. El medio cultural en el otro. Y nada más. No es que sean protagonistas irreconciliables. Es que el Estado se ha perdido y su lugar ha sido ocupado ferozmente por los gobiernos. Y los gobiernos no son el Estado. Por lo tanto en esta orgía capitalista del poder a cuenta de más ganancias, las políticas culturales son simplemente un pretexto. No una estrategia de desarrollo social desde un objetivo político a largo plazo. Toda Nación debería tener una política de Estado para la Cultura. Entre otras políticas, claro: De Salud, de Educacion, de Producción…
En cuanto a impuestos, etc., creo que una política de Estado debiera subsidiar a la Cultura ampliamente. Un bien social de esta categoría debe estar registrado como patrimonio de bien público.
La libertad de expresión es todo un tema aparte. Desde que el Estado es reemplazado por la mera gestión de gobierno, y el poder político se fagocita las instituciones, tanto los periodistas como en muchos casos el ciudadano comun es receptor de intimidaciones y otras formas de violencia aún más graves, incluso la muerte.
Las libertades ciudadanas que son protegidas por las constituciones, son violadas sistemáticamente por los gobiernos. Ergo: el Estado abandona a sus miembros parte.
Ergo: El Estado no existe. Es El Enemigo. Existe un poder político que viola las garantías constitucionales. Y como en muchas muy mal denominadas democracias suceden estas cosas, qué cabe agregar sobre temas como estímulo y subsidio de la cultura?
Donde el Estado no garantiza el acceso a la educación, el trabajo, la justicia, la salud, la vivienda, el futuro, reclamar por las políticas de promoción cultural tiene escaso sentido. La identidad cultural debe ser valorizada como un bien de la humanidad y cada Estado tiene la responsabilidad de protegerla y estimularla como así también de crear y favorecer el intercambio con todas las naciones del mundo.
7. ¿Qué entiende por consumo cultural?
Nada en particular sobre consumo cultural. Me suena a una bolilla de estudio de Marketing. A título de discurso de un “especialista” en Cultura que antes de asmir un cargo público trabajo de gerente en alguna compañia “a la norteamericana”.
8. ¿Cuál es el mejor menaje de un escritor?
El Homenaje a la honestidad intelectual y el compromiso con su tiempo.
| Rodolfo GarcÍa L. |
 |
Medios masivos culturales |
|
